23 août 2009

Chaque jour un enfant est né dans un monde de vérités et de mensonges, les droits et les torts, les nantis et les désirs. De son premier souffle, elle est conditionnée à comprendre les forces d'action et de réaction, la relation entre le désir et d'obtenir, et comment manipuler les circonstances servir au mieux ses besoins. Qu'il s'agisse de pleurer pour recevoir son lait ou défilez un sourire pour obtenir un câlin, l'enfant commence rapidement à comprendre comment acquérir du matériel et non matériel des choses.

Notre esprit est conditionné à penser en termes d'acquisitions et possessions. C'est la nature humaine et, tout comme avec n'importe quelle autre émotion, il est trop attaché à une émotion ses biens. La valeur de ses possessions (indépendamment du fait qu'ils sont significatifs, comme une maison ou une voiture, ou non-matériel, comme le respect des traditions familiales ou professionnelles riches) est directement liée à l'effort réalisé pour les obtenir. La profondeur de l'émotion attachée à ces biens est de même directement corrélée à cet effort, ainsi que leur valeur. Les trois forment une triade indissociable qui est profondément enracinée dans la nature humaine et la loi naturelle . A partir de cette simple observation, une conclusion de base sur la condition humaine peuvent être résumées comme suit:

Votre bonheur est directement liée à la valeur de la richesse (matérielle et non matérielle) que vous avez créé et l'effort que vous avez contribué à sa création.

Lorsque nous sommes d'abord appris à jouer dans le bac à sable, nous dit-on de ne pas prendre les jouets des autres enfants. Pourquoi? Parce que d'abord de tous ces jouets ne nous appartient pas - nous n'avons pas gagné le droit de les avoir. Deuxièmement, il serait triste que les autres enfants, car celui pour lequel ils ont probablement eu à faire quelque chose pour obtenir (c'est à dire qu'il gagne), seraient injustement enlevé. C'est juste du bon sens, n'est-ce pas?

Mais quelque temps très rapidement après l'étape de bac à sable dans le développement d'un enfant, ces liens naissants et profondes relations entre la propriété, de l'effort et le bonheur commence à être rongé. Dans la maison cela se fait par les parents qui acceptent trop facilement la version commerciale des médias du monde et qui ne sont pas prêts (ou intellectuellement en mesure) d'épouser les principes de base de la loi naturelle et la responsabilité individuelle à leur descendance. En dehors de la maison de la société prend le relais avec des représentations incongrues du monde réel, qui se manifeste dans les attitudes telles que:

• la dette est bon (et vous n'avez pas vraiment besoin de rembourser la totalité)
• vos erreurs sont de tous les autres problèmes
• moins capables ne signifie pas moins méritants
• tous les efforts est tout aussi bon que n'importe quel autre, et méritent le même résultat (c'est à dire qu'il est l'effort qui compte)
• possibilité ne devrait pas être également répartie, mais devrait plutôt être biaisé vers ceux qui en ont le plus besoin, même (ou surtout) si, au détriment de ceux qui peuvent produire un meilleur résultat à partir de ces possibilités

Est-ce logique? Est une société qui a sous forme de ses principes efficace, juste, équitable et durable?

De toute évidence, la réponse doit être «non», puisque chaque enfreint une ou plusieurs lois fondamentales du comportement humain et, en fait le sens commun. Pourtant, au cours de la plus grande partie de la 20 ^ème siècle la société américaine a adopté et inculqué chacune de ces valeurs dans sa vie quotidienne et de son gouvernement, les médias et les centres culturels de continuer à promouvoir encore plus les départs à partir des principes de base qui composent l'ADN du comportement humain .

Une société moderne qui se fonde sur les principes de la liberté et la liberté ne peut pas en même temps être celui qui impose des lois contre nature et les ordonnances sur ses citoyens. Il n'est pas, comme la plupart des libéraux progressistes aimeraient voir, un lieu et l'heure où tous sont garantis un résultat égal, indépendamment de leur contribution individuelle. Il ne peut certainement pas être celui qui utilise de façon irresponsable de ses ressources financières et humaines et viole les principes les plus fondamentaux de l'offre / demande de l'économie.

Comme le farer mer qui connaît le caractère immobilier des étoiles et la façon dont ils lui fournir des conseils pour naviguer dans les eaux tumultueuses, de même, une société moderne doit avoir son ancrage dans éprouvées principes fondateurs de base. Et ceci est particulièrement vrai dans un monde où les changements se produisent à une vitesse croissante et où perdre sa boussole nationale, une société risque de désorientation éternelle dans la mer de conflit et de divergence.

Dans son pamphlet 1776 "politique Common Sense " Thomas Paine se penche sur les systèmes politiques de son temps, la monarchie, la parlement britannique , communes et de la constitution et de nombreuses questions des idées dominantes du rôle du gouvernement et sa relation avec les citoyens. Ce faisant, il applique une discipline rigoureuse de la logique et de bon sens, et expose les lois absurdes et les traditions politiques. La plupart des historiens conviennent que le présent constitutionnelles de contrôle et de l'analyse en profondeur du système britannique de gouvernement de l'époque a eu un impact significatif sur la rédaction de la Constitution des États-Unis .

On pourrait dire que beaucoup de bon sens a été appliquée par les auteurs de la Constitution américaine dans la formulation des principes de notre fondateur. Nous savons qu'en raison de son sens commun, il a résisté à l'épreuve du temps.

Chaque fois que nous éloigner de ces principes directeurs, nous perdons une étoile de plus dans le ciel pour nous guider par.

. . . . . . . . . . . . . . .

L'article peut être édité avec l'attribution à l'auteur et le site Web NakedLiberty.com

L'article est soumis au Copyright (c) 2009, XCIOS, LLC

Articles connexes par Zemanta

• Le pistolet-toting droite de tir constitutionnalistes (washblog.com)
• Thé Bagger Mark Williams croit que nous devrions Mise immigrants illégaux Away From salles d'urgence (videocafe.crooksandliars.com)
• Hannity hoche la tête de C & L, «machine attaque libérale» pour souligner l'ignorance de Specter Teabagger (crooksandliars.com)