"Nous tenons ces vérités comme allant de soi, que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, que parmi ceux-ci sont la vie, la liberté et à la poursuite du bonheur."

Avec cette déclaration d'ouverture dans la déclaration de notre nation de l'indépendance, ses 56 signataires, représentés par ces grands esprits que Benjamin Franklin, John Hancock et John Adams, a établi un principe fondateur de base pour ce qui allait devenir une nouvelle nation, une nation différente dans sa les croyances, les valeurs et la structure du gouvernement que tout autre à l'époque.

Comme c'est le cas avec beaucoup de mots dans la langue anglaise, le mot «égalité» manque de précision certain et a historiquement été interprété à travers différentes lentilles. Par exemple, l'égalité mathématique assure l'uniformité de la quantité, mais ne pas attribuer de la valeur aux résultats égaux. Un montant égal de la pluie étant tombée au cours d'une forêt tropicale et sur un désert, même si mathématiquement équivalent en volume, ne produit pas un effet égal. N'est pas non plus la magnificence de la cascade Niagara Falls »de l'eau le même que celui d'une rivière paresseuse qui coule à travers les plaines, mais encore une fois les volumes d'eau peuvent être égaux.

L'égalité comme une doctrine dans le 18 ^ème siècle était en effet un concept révolutionnaire. Jamais, depuis les cultures antiques grecs et minoenne a été écrite l'égalité dans un code sociétal des croyances. Ainsi donc, la possibilité de construire une nouvelle nation sur de telles croyances est en soi une avancée révolutionnaire.

Afin de comprendre les intentions de nos pères fondateurs, nous devons comprendre la psychologie de l'époque dans laquelle cette notion d'égalité a été présenté. En effet, nous avons besoin d'utiliser le prisme d'un 18 ^ème siècle intellectuelle d'apposer le sens propre du mot. En particulier, nous savons que le prisme telle filtrer les notions d'égalité dans le contexte des systèmes sociaux modernes tels que le bien-être ou d'action positive.

(or outcome). Une interprétation raisonnable et sans doute la plus crédible des pères fondateurs destiné sens de l'égalité est celle où l'objectif de l'égalité est définie comme celle de l'opportunité et pas nécessairement des résultats (ou le résultat). Cela est fondamental, en ce qu'elle souligne le principe de donner à chaque individu une chance égale d'améliorer son propre état, mais n'exige pas que les résultats de ces efforts se tiendra à la même norme de l'égalité que pour les autres. En fait, un argument peut être faite que l'application de l'égalité des résultats est fondamentalement injuste en ce qu'elle récompense injustement faible performance et est étrangement semblable à Marx "de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins" formulation, qui ne serait pas écrite jusqu'à 100 ans plus tard (1875, Critique du programme de Gotha). La distinction entre chances et l'égalité des résultats a été récemment repris et discuté en détail British Business Secrétaire Peter Mandelson, à la Conférence de 2009 Fabian à l'Imperial College à Londres.

Dans notre société moderne, nous pouvons observer d'innombrables exemples de divergence par rapport au principe de l'égalité des résultats.

1. L'action positive, a été mentionné précédemment, est peut-être l'exemple le plus flagrant de l'interprétation jusqu'à la tête en bas de l'égalité, où les résultats éclipser tous les autres objectifs - un marxiste nettement construire effet
2. L'imposition progressive, bien que largement acceptée comme juste et équitable, en fait, n'est pas ubiquitaire juste comme il n'incite pas à accroître la productivité et redistribue la sortie du travail de l'individu à ceux qui n'ont pas contribué à sa création
3. Rémunération des systèmes de rémunération de qualité tels que au sein du gouvernement et de nombreuses sociétés anciennes, où les récompenses sont définies dans les limites de l'échelle salariale, indépendamment de la valeur de la contribution d'un individu

Une société qui ne respecte pas l'égalité de ses citoyens est fragile et ne peut pas se maintenir indéfiniment sans la dégénérescence de son tissu social, ce qui mène inévitablement à un ressentiment massif de l'agitation du gouvernement et, éventuellement, sociale. Par une interprétation erronée sens de nos fondateurs de l'égalité, nous sommes à risque de pilotage de nos politiques sociales en direction des objectifs de bien-être étatistes gouvernement et le contrôle de nos moyens et nos vies. Notre Constitution est un instrument finement accordé et le temps fait ses preuves d'un gouvernement démocratique avec les idéaux entrelacés de telle sorte que de concert ils soutiennent et amplifient les uns des autres sens et la valeur. Une mauvaise interprétation ou application erronée de l'un de ces idéaux fondamentaux non seulement diminue sa valeur individuelle, mais compromet également le rôle du document comme une compilation de nos valeurs directrices.

La prochaine fois que vous êtes engagés dans une discussion avec quelqu'un qui est de justifier leur position avec des arguments de l'égalité, assurez-vous de leur demander: "Qu'est-ce que tu veux dire?"

*****

Nous apprécions vos commentaires et suggestions, soit directement en ligne, ou par courriel à editor@nakedliberty.com . Si vous souhaitez avoir votre article publié dans la Liberté nu, s'il vous plaît contacter l'éditeur à l'adresse e-mail ci-dessus.

Abonnez-vous à la liberté nue par e-mail

Soyez sociable, Partager!

•